Had #Spinoza kennis van het werk van Johannes Marcus Marci (1595–1667)?

Nieuw voor mij was de mededeling van Oberto Marrama in de § “Heritage and Rupture with the Tradition” in zijn lemma “Spinoza, Baruch” [cf. vorige blog]

Conversely, nothing conclusive can be said about Czech physician Johannes Marcus Marci (1595–1667), sometimes regarded as a precursor of some aspects of Spinoza’s psychological theory.

Engraved portrait of Czech doctor of philosophy and medicine Ioannes Marcus Marci (also known as Joannes Marcus Marci, and as Jan Marek Marci), who taught over thirty years at Prague's Charles University. Marci was not only a personal physician to two emperors, but he studied epilepsy, the mechanics of colliding bodies, and the refraction of light. [Cf.]

Cf. Wikipedia over Jan Marek Marci, Boheemse arts en wetenschapper, rector van de universiteit van Praag.

Het Lemma Benedict Spinoza in The Catholic Encyclopedia. New York: Robert Appleton Company, verscheen in 1912 en was van de hand van Stanislaus von Dunin-Borkowski, [cf.]. Daarin is te lezen:

His [Spinoza's] later psychology shows extraordinary similarities with the teachings of Marcus Marci and of Glisson.

Katerina Solcova en Stanislav Sousedik, auteurs van het lemma Marci, Johannes Marcus in dezelfde Encyclopedia of Renaissance Philosophy [cf. PDF], waarheen ook Oberto Marrama verwijst, schrijven:

Dunin Borkowski (Der junge Spinoza, München 1910, p. 353) stressed partial similarities between Marcus’ and Spinoza’s views. Nevertheless, in this respect it should be taken into account that Marcus, unlike Spinoza, was a dualist distinguishing between the created world and its creator.

In het exemplaar dat op archve.org gedigitaliseerd staat is op p. 353 niets te vinden over Marci (wellicht gebruikten zij de Zweitauflage vom Der Junge De Spinoza (1933), innerhalb eines vierbändigen Werkes?), maar vinden we vanaf p. 383 §5. Zeitgenössische Quellen der Psychologie Despinozas” waarin we over Marcus Marci en Glisson kunnen lezen. Ik haal die pagina’s hier naar binnen:

De pagina's 384 en 385 ontbreken - zijn niet gedigitaliseerd!

[De paragraaf gaat nog 4 bladzijden door, maar ik laat het hierbij]

 

Uit haar uiterst scherpe bespreking die W. v. Polowzow gaf over Der junge De Spinoza [in: Historische Zeitschrift van 1912 – ik herplaatste eerder hier het PDF] haal ik de volgende alinea:

 

Auch die spezielleren Bestandteile der Lehre Spinozas werden in das grelle Licht solcher Abhängigkeiten gestellt; so soll die Attributenlehre “ganz auffallende Anklänge an die scholastische Lehre von der Trinität" aufweisen (342 ff., 345) Spinoza verwickelte sich aber in unlösbare Schwierigkeiten, “weil er die der trinitarischen Spekulation entnommenen Analogien ohne genügende Kenntnis des überaus verwickelten Gedankenlabyrinthes spielen lieβ" (346). Unendliche, aber unteilbare Ausdehnung lehrten “feinere Metaphysiker des 17. Jahrhunderts genau wie Despinoza" (357). Auch die Auffassung der Seele als Idee des Körpers ist durchaus keine “Neuentdeckung" (384). Der Prager Arzt Marcus Marci, “der kindlich fromme und streng gläubige Katholik", ist hier als “der bedeutendste Pionier" zu nennen (338). Die psychologischen und vitalistischen Theorien des Engländers Glisson “sind im Gegensatz zur Oberflächlichkeit des kurzen Traktats so tief begründet, daβ eine Anlehnung an versprengte spinozistische Thesen unnütz und unannehmbar bleibt", wohl aber umgekehrt: viele Thesen im 2. Buch der Ethik scheinen dem Verfasser “wörtlich aus Glisson entlehnt zu sein" (392) usw.

 

Opmerkelijk dat niemand de beweringen van Dunin Borkowski nog eens heeft gecheckt of verder onderbouwd.