Richard Mather verwees op zijn twitterpagina naar een artikel over "Spinoza’s
puzzling attributes" dat hij vanmorgen publiceerde op zijn blog bij Wordpress. Een niet onaardig stuk.
The Jerusalem Post laat weten: “Richard Mather writes and
edits for Israel News Online. He has also written for the Jewish Media Agency,
Poetica Magazine, Drash Pit, Voices Israel and Chabad Lubavitch’s Holiday Times
Magazine. He lives in Manchester, England.”
Hij eindigt zijn blog met: “I suggest, then, that Spinoza’s
ideas about God’s unknown attributes are remnants of his early encounters with
Descartes’ philosophy.”
Are these unknown attributes einfach Unsinn (“simply nonsense”) in the sense meant by Wittgenstein: a statement that cannot be independently verified.
BeantwoordenVerwijderenWittgenstein lijkt me niet de beste filosoof om zaken als deze te beslechten. Ik weet niet of deze uitspraak uit zijn eerste of tweede ‘periode’ stamt?
Slavoj Zizek geeft een beter voorbeeld - via Ronald Rumsfeld - van de ‘unknown attributes’ dat ons kan helpen.
https://www.youtube.com/watch?v=ql80Klk4pSU
There are known knowns,
There are known unknowns,
There are unknown unknowns.
But there are also ‘unknown knowns’! That is to say, things that you possibly may know that you don’t know you know.
De eerste drie kunnen we plaatsen bij ‘the finite mind’, de vierde – the unknown knows’ - behoren dan tot ‘the infinite mind’.
Wie de video van Zizek gevolgd heeft kan begrijpen dat de attributen Denken en Uitgebreidheid steeds ‘aangevuld en verrijkt zijn’ met de oneindige attributen als ‘unknown knows’.
Ook een manier (mijn manier) om Spinoza te begrijpen.