zondag 6 oktober 2019

Ted Stolze's Hegel or #Spinoza [12]

 
Ted Stolze, "Hegel or Spinoza: Substance, Subject, and Critical Marxism." In: Crisis & Critique 1.3, 2014, pp. 355-69 [PDF ook op academia.edu]. Ik haal het hieronder naar binnen [daar zo de pagina's beter te lezen zijn].


Het artikel verscheen tevens in Ted Stolze, Becoming Marxist. Studies in Philosophy, Struggle, and Endurance. Leiden: Brill,  4 January 2019 als Chapter 9



















Gepost door op

4 opmerkingen:

  1. A Ed7 oktober 2019 om 14:03

    Deze reactie is verwijderd door de auteur.

    BeantwoordenVerwijderen
  2. A Ed7 oktober 2019 om 14:15

    Het lijkt me niet interessant te zeggen dat filosoof X filosoof Y slecht gelezen heeft. Spinoza lezen door een Hegeliaans-Lacaniaanse bril gebeurt vanuit andere premisse en leidt dus tot andere besluiten.
    Je kan je wel afvragen of een dergelijke lezing iets boeiends bijbrengt.
    Voor de ene wel, voor de andere niet.

    Een filosofie is alleen begrijpbaar binnen haar coordinaten, dan kan zich tonen wat alleen zichtbaar is binnen haar coordinaten.

    BeantwoordenVerwijderen
  3. Stan Verdult7 oktober 2019 om 16:51

    Ed, je hebt deze opmerking (over ieder z'n eigen coördinaten) nu al een paar maal gemaakt maar ik begrijp niet goed, waarom je hier steeds weer op hamert. Bedoel je dat je nooit iets mag vinden van hoe een auteur ('n filosoof) Spinoza - over wie het hier immers gaat - behandelt? Mag iedereen zomaar van alles beweren, als ie dat maar vanuit z'n eigen coördinaten doet? n
    En op wie had je met deze opmerking eigenlijk commentaar? Op Ted Stolze?

    BeantwoordenVerwijderen
  4. A Ed7 oktober 2019 om 20:39

    Nou, je sprong naar "mag iedereen zomaar vanalles beweren..." is niet wat ik bedoel.
    Mijn opmerking slaat natuurlijk op Stolze.

    BeantwoordenVerwijderen

Abonneren op: Reacties posten (Atom)