Na de zgn. Pantheismusstreit ofwel Spinozastrijd die aan het
eind van de 18e eeuw in Duitsland had gewoed, werd - zeker in Duitsland - in
het begin van de 19e eeuw Spinoza's filosofie hét voorbeeld van het dogmatisme
van vóór Kant. Het bewustzijn van de historische betekenis van Spinoza groeide
almaar, vooral in de in die periode opkomende filosofiehistorische
uiteenzettingen. In eerste instantie waren het vooral theologen (zoals
Christian Garve, Christoph Friedrich Ammon en Friedrich Schleiermacher) die in
het kielzog van Jacobi's Boek Über die
Lehre des Spinoza, Spinoza's "theologie" bespraken - vooral
uiteraard zijn Godsbegrip vroeg veel aandacht.
In dat debat mengde zich ook de pastor Georg Samuel Francke,
die als enige inschreef op een prijsvaag die de Koninklijke Deense Akademie der
Wetenschappen op 20 juni 1803 uitschreef en nog eens in 1804 herhaalde. In 1805
kreeg Francke de prijs, hoewel de Akademie zich niet geheel in Francke's tekst
kon vinden.
In de loop van de 19e eeuw werden het steeds minder theologen
die het Spinozadebat beheersten. Meer en meer werd hij vergeleken met Descartes
en Leibniz, ofwel met Kant, Fichte,
Schelling en Hegel, waarbij werd nagegaan wat hij, Spinoza, over de
hoofdproblemen van de filosofie te zeggen had. Vooral Friedrich Adolf
Trendelenburg werkte in 1850 de "grondgedachten" van Spinoza nader
uit.
Enfin, alle reden om eens een blog te wijden aan deze
Francke over wie ik hierna een tekst overneem van ene JFG in: Heiner F. Klemme
& Manfred Kuehn (Eds.), The Bloomsbury
Dictionary of Eighteenth-Century German Philosophers. Bloomsbury
Publishing, 2016, p. 233-234 - books.google Ik begin echter met de uitvoerige titel van
Franckes gepubliceerdetekst:
Versuch über die von der
erlauchten Königlich-Dänischen Gesellschaft der Wissenschaften zu Kopenhagen im
Jahr 1805 bekannt gemachte Preisfrage: “Quaenam fuere recentiore ac
recentissimo aevo fata Spinozismi, si tamen verus est, qui hodie a quibusdam
perhibetur Spinozismus. Nocuitne
an profuit rei philosophicae in universum et speciatim Philosophiae de Deo?” Oder
über die neuern Schicksale des Spinozismus und seinen Einfluβ
auf die Philosophie überhaupt und die Vernunfttheologie insbesondre. Eine
Schrift welche den für 1805 ausgesetzen Preis erhalten hat. (Schleswig, 1808) –
books.google
Gebruik gemaakt van
Ulrich J Schneider, Philosophie und Universität: Historisierung der Vernunft im 19. Jahrhundert. Meiner Verlag, 1999 - books.google Daarin o.a.
[Daar de plaats der Pdf's steeds gewijzigd werd, noteer ik hier de laatste vindplaatsen van artikelen van prof. dr. Ulrich J Schneider:]
Ulrich J Schneider, "Spinoza in der deutschen Philosophiegeschichtsschreibung 1800 - 1850", in: Spinoza in der europäischen Geistesgeschichte, hg. v. H. Delf, J. Schoeps und M. Walther, Berlin 1994, 305 – 331 PDF
Ulrich J Schneider, "Spinozismus als Pantheismus. Anmerkungen zum Streitwert Spinozas im 19. Jahrhundert", in: Praxis, Vernunft, Gemeinschaft. Festschrift Helmut Seidel zum 65. Geburtstag, hg. v. V. Caysa und K.-D. Eichler, Weinheim 1994, 163 – 177 PDF
zie ook: https://de.wikipedia.org/wiki/Georg_Samuel_Francke
Georg
Samuel Francke was
born in Hörnerkirschen In 1763 and died in Kiel in 1840. He completed his
studies at the Johanneum in Hamburg, became adjunct and rector in Husum, and in
1806 was appointed pastor in Sonderburg. In 1810, he became professor of
theology at the University of Kiel and member of the ecclesiastical council,
achieving the status of a full professor in 1811. His contemporaries remembered
him as a multi-faceted thinker and a well-prepared professor. As a theologian,
he took the side of rationalism and tried to reconcile the truths of the Bible
with those of reason. At the end of the eighteenth century he became famous as
a popular writer who disseminated the philosophy of Christian WOLFF. During the
nineteenth century he was celebrated for two memoirs that won prizes at the
Academies of Berlin and Copenhagen, the first one on the use of analysis in
philosophy, and the second one about Spinozism during Spinoza's life and the
impact of his philosophy.
In his Über die Eigenschaft der Analysis und der
analylischen Methode in der Philosophie (1805), Francke tried to combine
the analytic procedure proposed by MOSES MENDELSSOHN, Johann Nicolaus TETENS
and Ernst PLATNER with KANTS critical philosophy. However, Francke did not
actually master Kant well. Declaring that he was not going to listen to any
authority - neither to ‘critical transcendental philosophy' nor to the Leibniz-Wolffian
method' (p. 4) - he proposed a compromise that was typical of the tendencies of
his time: 'If one does not wish to work vainly as an analyst, one should not
leave critical philosophy unstudied' (p. 48). On the other hand, the study of
Kant by itself does not make one an accomplished philosopher either. One should
also study the great authors of philosophy and pay attention to experience and
observation. One should not reduce all definitions to mathematical definition
-as Kant had demanded. One should instead attribute a wider significance to
definition in order to make room in philosophy for hypotheses, analogies and
other highly probable assumptions. This is the only condition for the progress
of the sciences, particularly in natural philosophy, empirical psychology and
anthropology: each new epoch in which the philosophy of experience makes
progresses on the basis of great speculative attempts elevates the whole of
science (p. 49).
Bibliography
Versuch einer kurzen historisch-kritischen Uebersicht der
Lehren und Meinungen unserer vornehmsten neuen Weltweisen von der
Unsterblichkeit der menschlichen Seelen, (Leipzig et al., 1796).
Versuch einen Streit zwischen Middleton and Ernesti über den
philosophischen Character der Ciceronischen Bücher von der Natur der Götter zu
entscheiden (Algona et al., 1799).
Philosophisch-theologische Abhandlung über das Verdienst der
christlichen Religion um die Lehre von der Unsterblichkeit der menschlichen
Seele (Schleswig, 1802).
Über die Eigenschaft der Analysis und der analytischen
Methode in der Philosophie.Eine Abhandlung. welcher von der Königl. Academie
der Wissenschaften zu Berlin den Preis von fünfzig Dukaten zuerkannt worden ist
(Berlin, 1805; repr., Brussels, 1968).
Versuch über die von der erlauchten Königlich-Dänischen
Gesellschaft der Wissenschaften zu Kopenhagen im Jahr 1805 bekannt gemachte
Preisfrage: “Quaenam fuere recentiore ac recentissimo aevo fata Spinozismi, si
tamen verus est, qui hodie a quibusdam perhibetur Spinozismus. Nocuitne an profuit rei
philosophicae in universum et speciatim Philosophiae de Deo?” Oder über
die neuern Schicksale des Spinozismus und seinen Einfluβ auf die Philosophie überhaupt
und die Vernunfttheologie insbesondre. Eine Schrift welche den für 1805 ausgesetzen
Preis erhalten hat. (Schleswig, 1808) – books,google
____________Gebruik gemaakt van
Ulrich J Schneider, Philosophie und Universität: Historisierung der Vernunft im 19. Jahrhundert. Meiner Verlag, 1999 - books.google Daarin o.a.
[Daar de plaats der Pdf's steeds gewijzigd werd, noteer ik hier de laatste vindplaatsen van artikelen van prof. dr. Ulrich J Schneider:]
Ulrich J Schneider, "Spinoza in der deutschen Philosophiegeschichtsschreibung 1800 - 1850", in: Spinoza in der europäischen Geistesgeschichte, hg. v. H. Delf, J. Schoeps und M. Walther, Berlin 1994, 305 – 331 PDF
Ulrich J Schneider, "Spinozismus als Pantheismus. Anmerkungen zum Streitwert Spinozas im 19. Jahrhundert", in: Praxis, Vernunft, Gemeinschaft. Festschrift Helmut Seidel zum 65. Geburtstag, hg. v. V. Caysa und K.-D. Eichler, Weinheim 1994, 163 – 177 PDF
zie ook: https://de.wikipedia.org/wiki/Georg_Samuel_Francke
Geen opmerkingen:
Een reactie posten