In
het eerste blog van deze kleine reeks had ik al aangegeven dat, behalve Ed, ook
Maarten van Buuren aanleiding ervoor vormde. In dit slotblog wil ik kort
aanduiden wat je bij Maarten van Buuren over ratio en verstand tegenkomt.
Op
Maarten van Buuren Spinoza-uitleg heb ik, zoals de oplettende lezer zal zijn
opgevallen, nogal wat aan te merken. Ook in dit blog zal dat weer het geval
zijn. Maar voor het onderwerp dat mij in de voorbije drie blogs bezighield, is het
goed vast te stellen dat Van Buuren een interessante en treffende toelichting geeft in een
aantekening bij Deel I van de Ethica. Ik doe immers niet aan zomaar Van Buuren ‘bashen’ en citeer graag die eindnoot die te vinden is op p. 68
van zijn Ethica-vertaling:
Potentieel verstand. Spinoza sluit uit dat er een verstand bestaat los van het denken. In ons hoofd zit niet een verstand dat in werking wordt gezet op het moment dat we gaan denken. Het enige wat bestaat zijn denkactiviteiten. We hebben de neiging om deze activiteiten te verzelfstandigen (te hypostaseren) tot een ding dat verstand wordt genoemd, maar dat verstand bestaat niet als zelfstandig ding, zoals Spinoza herhaaldelijk betoogt. Het enige wat werkelijk bestaat zijn de denkactiviteiten. Vandaar dat Stellingen 30 en 31 niet eenvoudig het verstand betreffen, maar het 'werkelijke verstand', dat wil zeggen het verstand opgevat als de verzamelde denkactiviteiten → VERSTAND, DENKDINGEN/WERKELIJKE DINGEN.
Ik
vind dit een goede uitleg; alleen jammer dat hij niet verwijst naar 2/48 + Scholium waar
Spinoza z’n zienswijze hierover het scherpst verwoordt.
Dan volgt onvermijdelijk toch mijn commentaar. Wat hij
zoal van ‘ratio’ zegt in zijn Vijf wegen
naar de vrijheid (vanaf p. 124) doet mij met vrees uitzien naar zijn in het
voorjaar 2019 bij Ambo te verschijnen Spinoza’s
denkraam. Spinoza in vijftig sleutelwoorden. Maar dat is van latere zorg. Op
de genoemde pagina lezen we als eerste punt:
“Ratio is het oordeelsvermogen dat de feitelijke kern
vormt van onze identiteit.” Dat is helemaal het verzinsel van Van Buuren.
Spinoza ontkent uitdrukkelijk dat we zo’n oordeelsvermogen (zoals de Scholastiek
en Descartes het stelden) bezitten. En de passage dat “vormt de feitelijke kern
van onze identiteit” doet erg denken aan de Aristotelische definitie van de
mens als “animal rationale”, waar Spinoza niets van moest hebben.
Aan wat hij over Ratio als Logos schrijft, ga ik voorbij
- ik geef hier vooral aandacht eraan dat Maarten van Buuren tijdens de voorbije
zomercursus van de Vereniging Het Spinozahuis [VHS] het zou hebben over: Wat bedoelt Spinoza met de term rede
(ratio)?
Toelichting van Van Buuren:
“Spinoza maakt onderscheid tussen goddelijke en menselijke rede. Goddelijke
Rede is de bestaansgrond (ratio essendi) van alle dingen. Goddelijke Rede is
levenwekkende rede, dat wil zeggen: oorsprong van alle dingen, samenhang die
alle dingen bijeenhoudt en kiemkracht waaruit alle dingen ontstaan. Goddelijke
Rede vindt haar uitdrukking in natuurwetten, opgevat als getalsmatige verhoudingen
van de delen tot het geheel.
Menselijke rede (ratio cognoscendi) behoort in tegenstelling tot de goddelijke Rede tot de verschijningsvormen. Mensen gebruiken hun rede om de affecten te beteugelen. Affecten zijn passies die door de rede tot acties kunnen worden getransformeerd. De mate waarin mensen daarin slagen bepaalt de mate waarin ze zich vrij maken. Vrijheid is vrijheid onder de wet. Menselijke rede stimuleert het eigenbelang en helpt mensen zich te handhaven in het bestaan. Mensen slagen daar beter in naarmate ze zich aaneensluiten tot samenlevingen. God manifesteert zich waar samenlevingen zich verdichten; hij verdwijnt waar samenlevingen zich ontbinden.” [Cf.]
Menselijke rede (ratio cognoscendi) behoort in tegenstelling tot de goddelijke Rede tot de verschijningsvormen. Mensen gebruiken hun rede om de affecten te beteugelen. Affecten zijn passies die door de rede tot acties kunnen worden getransformeerd. De mate waarin mensen daarin slagen bepaalt de mate waarin ze zich vrij maken. Vrijheid is vrijheid onder de wet. Menselijke rede stimuleert het eigenbelang en helpt mensen zich te handhaven in het bestaan. Mensen slagen daar beter in naarmate ze zich aaneensluiten tot samenlevingen. God manifesteert zich waar samenlevingen zich verdichten; hij verdwijnt waar samenlevingen zich ontbinden.” [Cf.]
In deze toelichting staat echt verwarrende onzin – ik
zou niet weten waar Spinoza spreekt over de Goddelijke Rede en waar dan zou
staan dat die niet – net als de menselijke rede - tot de modi zou behoren. Dat
soort dingen verzint Van Buuren allemaal zelf. Zouden de deelnemers aan die zomercursus,
waaronder velen al jaren meedoen, dat allemaal voor zoete koek hebben geslikt?
Ik heb begrepen dat de zomercursus van de VHS dit jaar
een groot succes was met 48 deelnemers, het maximale aantal dat de zaal in
Barchem aankan. Mij is verteld dat een aantal deelnemers juist kwam vanwege het
feit dat Van Buuren als spreker in het programma was opgenomen. Ook al volgen die
deelnemers al jaren lezingen en/of zomerweken aangaande Spinoza, desondanks zijn
ze laaiend enthousiast over Van Buuren en dulden geen kritiek op hem. Met een
smakelijk gebracht verhaal (want Van Buuren kan als een begenadigd spreker
worden ervaren) lukt het hem om aan gemiddeld toch hooggeschoolde mensen baarlijke
nonsens als waar en enige juistheid te verkopen.
Ik acht dat alles zeer zorgelijk. Nog zorgelijker acht
ik het dat sommige deelnemers, tevens leden van de VHS, zouden hebben gedreigd
dat ze hun lidmaatschap zouden gaan opzeggen als de VHS Maarten van Buuren zou
blijven negeren. En dat zou de reden geweest (kunnen) zijn waarom het bestuur hem in
het programma opnam! Als dit waar is (en ik twijfel niet aan de waarachtigheid
van mijn informant) dan is dat een uitermate treurige en foute ontwikkeling. Hoe
kan het verspreiden van Van Buurens vaak tenenkrommende visie op Spinoza’s
gedachtegoed gestuit worden, als zelfs de Ver. Het Spinozahuis hem binnenhaalt
en een platform biedt? Maar er is meer.
Vanochtend was de eerste bijeenkomst in een serie van 10 waarin Maarten
van Buuren zijn Ethica-vertaling behandelt
in de Ambassade van de vrije geest, gevestigd in Het huis met de hoofden aan de
Keizersgracht 123 te Amsterdam. Het houdt nooit op… zo voegde ik in een reactie
toe aan dit blog. Ik wens de deelnemers veel sterkte en vooral
wijsheid toe.
Volgende maand wordt van maandag 22 oktober t/m vrijdag
26 oktober 2018 bij de Internationale School voor Wijsbegeerte weer de Spinozaweek gehouden, deze keer met het thema: Spinoza,
politiek en maatschappij. Docenten zijn Kees Schuyt, Miriam van Reijen en Henri
Krop. Zij legitimeren dus de Spinoza-‘kundigheid’ van Maarten van Buuren, die die
week ook op de rol staat.
Toegevoegd 11 sept. 2018
Beluister hier hoe Maarten van Buuren Spinoza het liefst uitlegt aan mensen die geen filosofie studeerden. Deze video werd op 14 aug. 2018 door De Schrijverscentrale op Youtube geplaatst. Ik was vandaag pas de 8e die hem bekeek.
Toegevoegd 11 sept. 2018
Beluister hier hoe Maarten van Buuren Spinoza het liefst uitlegt aan mensen die geen filosofie studeerden. Deze video werd op 14 aug. 2018 door De Schrijverscentrale op Youtube geplaatst. Ik was vandaag pas de 8e die hem bekeek.
Deze reactie schrijf ik als steunbetuiging aan Stan, aan zijn opponeren tegen de onzin die Van Buuren hier en daar verkondigt. Wat Van Buuren in de samenvatting zegt over de Goddelijke rede (oorsprong van alle dingen, kiemkracht waaruit alle dingen ontstaan, in tegenstelling tot de menselijke rede geen verschijningsvorm) is te gek voor woorden. Onlangs gebruikte ik de kwalificatie 'verkrachting van Spinoza'. Die kwalificatie is ook hier van toepassing.
BeantwoordenVerwijderenStan verbaast zich erover dat hooggeschoolde mensen de 'de baarlijke nonsens' die Van Buuren verkondigt, voor waar aannemen. Hooggeschoold of laaggeschoold, dat doet er niet toe. Het criterium is of mensen Spinoza intensief hebben bestudeerd. Hooggeschoolde mensen die weglopen met Van Buuren hebben dat kennelijk niet.
Ik denk dat we ons met Stan zorgen mogen maken over de ontwikkeling die blijkbaar gaande is in de VHS. Men mag verwachten dat de top van de VHS zich laat adviseren door mensen die Spinoza wél intensief hebben bestudeerd.
De toelichting die Maarten van Buuren schreef voor zijn bijdrage aan de VHS zomerweek is van te voren gepubliceerd. Kennelijk had het bestuur van de VHS er geen moeite mee.
BeantwoordenVerwijderenVan de keuze die de VHS maakte m.b.t. Van Buuren ben ik behoorlijk geschrokken. En zeker over wat ik in het blog beschreef over wat ik gehoord had: dat het bestuur waarschijnlijk gechanteerd is met dreiging van ledenafval. Dat vind ik nogal wat. Opmerkelijk dat daar dan verder geen discussie over ontstaat en dat jij Henk, de enige bent die hier reageert, waarvoor dank.
BeantwoordenVerwijderenJuffermans, Laurens, Mertens, Krop en Steenbakkers zullen je blog ter harte nemen en tijdens het avondmaal in Barchem van Buren eens flink de oren wassen!
BeantwoordenVerwijderenIk nam het even serieus, omdat ik niet weet wanneer die zomercursus in Barchem is. Maar ik begrijp nu dat het cynisch bedoeld is. Je wilt zeggen: deze deskundigen hebben we er niet over gehoord, dus het zal wel meevallen. Ik zeg: dat is dan jammer voor die deskundigen (maar zij kunnen er ook niks aan doen dat jij hen hebt opgevoerd).
BeantwoordenVerwijderen